Notoire telaatkomer: is ontslag op staande voet terecht?

 Tien minuten: weer was Gerard te laat. Bouwbedrijf Klus had zijn werknemer al eerder aangesproken op zijn te laat komen en Gerard had zelfs al een officiële waarschuwing gekregen. Bouwbedrijf Klus was het zat en besloot de werktijden van Gerard nauwgezet in de gaten te houden. Gerard bleek in één maand tijd maar liefst negentien keer te laat op werk te zijn gekomen. De ene keer was het een paar minuten, maar de andere keer ruim een uur. Het was dan ook niet verwonderlijk dat Bouwbedrijf Klus contact opnam met HR Legal Visie. Kon ik hen adviseren in deze kwestie?
 
Het gedrag van Gerard werd door het bouwbedrijf als zeer onwenselijk beschouwd. Klus ging sancties toepassen, zoals het inhouden van loon als Gerard een uur te laat was begonnen met werk. Het bedrijf is daarop met hem in gesprek gegaan. Gerard gaf aan geen goede reden voor het te laat komen te hebben: ‘Ik denk dat ik gewoon te laat opsta, waardoor ik ook steeds te laat van huis vertrek.’ Toen Gerard enkele dagen na dit gesprek wederom te laat op werk verscheen, heeft Bouwbedrijf Klus hem op staande voet ontslagen.
 
Ontslaan op staande voet, hoe doe ik dat?
 
De dag na het ontslag belde HR-manager Simone mij op, ze wilde graag advies in de kwestie. Om te beginnen legde ik haar uit wat het juridisch inhoudt als een werknemer op staande voet ontslagen wordt. Voor een rechtsgeldig ontslag op staande voet is het namelijk vereist dat Bouwbedrijf Klus de arbeidsovereenkomst wegens een correcte en terecht dringende reden opzegt. Bovendien moet de opzegging het gevolg zijn van ernstig verwijtbaar handelen van de werknemer. Tot slot moet Bouwbedrijf Klus Gerard direct op de hoogte stellen van de beëindiging van de arbeidsovereenkomst.
 
Bouwbedrijf Klus heeft Gerard direct na het voorval mondeling op de hoogte gesteld van het onwenselijke gedrag van Gerard. Ook heeft het bedrijf hoor- en wederhoor toegepast: in een gesprek met Gerard. Simone vroeg Gerard tijdens het gesprek naar de reden voor het veelvuldig te laat komen. Daarna hebben zij Gerard mondeling op staande voet ontslagen. Ten slotte is het ontslag per aangetekende brief bevestigd: de mededeling heeft onverwijld plaatsgevonden.
 
Echter, in dit geval moet bekeken worden of het veelvuldige te laat komen van Gerard als dringende reden beschouwd kan worden voor het ontslag op staande voet.
 
Dringende reden
 
Uit de heersende jurisprudentie blijkt dat de reden niet als dringend aangemerkt kan worden als Gerard veelvuldig te laat zou komen wegens ziekte of medicijngebruik. Aangezien dit niet het geval is, zou het voor Gerard geen probleem moeten zijn om op tijd op het werk te verschijnen. Daarom bestaat de mogelijkheid om de werknemer op staande voet te ontslaan. Gerard was immers gewaarschuwd dat hij ontslagen zou worden als hij wederom te laat zou komen. Hij heeft het ontslag aan zijn eigen handelingen te wijten. Wel is het zo dat als het te laat komen vaak is voorgevallen en werkgever heeft dit gedurende een periode getolereerd dat er dan geoordeeld kan worden dat het ontslag op staande voet geen stand houdt.  Wat maakt juist "die ene" keer dat werknemer weer te laat komt, anders dan de vorige keren?
 
Bouwbedrijf Klus moet echter in acht nemen dat alle mogelijke sancties zijn toegepast, zoals looninhouding, voordat een werknemer op staande voet ontslagen kan worden. Er is immers sprake van vergaande gevolgen voor de werknemer: Gerard zal per direct zijn bron van inkomsten verliezen en heeft ook geen recht op een WW-uitkering.
 
Daarnaast moet rekening gehouden worden met de duur van het dienstverband, de leeftijd van de werknemer en de mogelijkheid om een andere baan te vinden. De 30-jarige Gerard was zes jaar werkzaam als timmerman II bij Bouwbedrijf Klus. Ondanks dat hij geruime tijd bij Bouwbedrijf Klus gewerkt heeft, zou het gezien zijn leeftijd en werkzaamheden goed mogelijk moeten zijn een andere baan te vinden.
 
 
Oneens
 
Gerard was het niet eens met de gang van zaken. Daarom had hij een advocaat in de arm genomen en werd binnen twee maanden na het ontslag op staande voet een procedure aangespannen. Als hij dit niet binnen de gestelde termijn van twee maanden gedaan had, was het ontslag op staande voet geldig.
 
Op 25 april jongstleden heeft de Kantonrechter in Amsterdam echter geoordeeld dat het ontslag op staande voet terecht was gegeven. Gerard zal op zoek moeten naar een nieuwe baan.
 
Heeft u zelf hulp nodig bij een situatie waarbij u niet weet of dit een ontslag op staande voet rechtvaardigt? Neem dan gerust contact met ons op via: [email protected]